1x04: The Lost Levels
Como sabéis, el 1x04 es el trozo que nos faltó del 1x03, más concretamente la IA y "pensando en voz alta". Seguro que no os defrauda :)
En este episodio...
- Google street view: Los árboles no nos dejan ver el bosque
- Abandonware: Cuando las protecciones consistían en decir el año del ahorcamiento de un pirata
- Cómo se hace un podcast
- IA: Hormigas y agentes, "society of mind", se resuelve el juego de las damas
- Pensando en voz alta: De nuevo, Antena3 y su doble moral; las mierdas de cortes que hacen en las series de TV, la mierda de web del congreso (¡todo es una mierda!)
- ¿Por qué Carlos ya no habla sobre linux? Respuestas. Podría comprarme un macbook en octubre. Opiniones a favor y en contra
¡Esperamos muchos comentarios y audiocorreos, en especial sobre el tema del macbook!
50 comments:
Holas!
muy amena esta nueva entrega. Gracias!!
Un rápido comentario en torno a lo que va a ser el MEGA-FLAME del Podcast: el Mac de Carlos. Como la inteción es lo que cuenta, yo ya lo doy por comprado.
Mi opinión, la decisión es mucho más acertada de lo que piensas. Básicamente, tienes todo un Unix a tu disposición para trastear como mejor te venga en gana. Yo utilizo diariamente multitud de utilidades "para Linux" como gnuplot, octave, gcc, g++ (etc), bash, grep, find, etc.
Lo bueno es que este tierno corazón unixero viene recubierto de una crujiente capa de cómodo interfaz de usuario, que te ahorra tener que bajar a los niveles más profundos del kernel para tener tu máquina siempre presta.
A mi, desde luego, me hace ser 1000 veces más productivo... pero puede ser que me esté haciendo mayor y ya no esté suficientemente ágil para manejar las siempre confusas formas del amigo Linux.
Para concluir, te recomiendo que te mires las características técnicas tanto del Macbook como del Pro. Verás que la diferencia de peso es mínima (2.3 frente a 2.5, creo). De volumen, creo que también andan cerca. Te lo digo porque creo que el MBP es bastante mejor máquina. Pero para gustos los colores.
Que lo disfrutes!
Sobre la noticia bomba del podcast :) tengo que apuntar que el Dell que aconseja Fanatiko tiene un poco de trampa.
Si bien es cierto que tiene una grafica integrada mejor, la X3100, el que cuesta 1000 euros lleva procesador de 1.5 GHz... asi que hay que valorar lo que vale mas la pena en un portatil :)
Metiendole un procesador de 2 GHZ se pone en 1200 euros...
Por cierto, no se cual es tu estado en el PFC, pero supongo que te puedes beneficiar además de los descuentos del apple store de educación ;-)
A los dos: Supongo que comentaré más cosas en otros podcasts, pero descarto el MBP porque es de 15" y la tienda online de Apple porque sólo te da un año de garantía.
Ya veremos si en octubre sacan alguna promoción mejor (ahora ofrecen macbook+ipod nano), pero a menos que sea muy muy buena y me compense el pagar el "apple protection plan" o como se llame, lo compraré en una tienda normal y corriente a la que pueda acudir si se jode el portátil.
Guau, menuda flame se va a montar aquí... Antes que nada felicitaros por la última entrega, sobre todo por la parte de inteligencia artificial que me ha parecido muy interesante y a un nivel comprensible para cualquier persona que haya visto un par de documentales de la 2. ¡Enhorabuena!
En cuanto al tema estrella y flameante: Me ha sorprendido, pero comprendo la idea de que Topopardo se compre un macbook y use mac OS. Aunque yo soy linuxero y me metí a ello por la filosofía del software libre, también respeto la idea de quien desee usar un producto privativo bien hecho. Lo que sería de locos es pagar por algo que además de caro es una chapuza.
En mi opinión mac OS es un gran sistema operativo a muchos niveles y tecnológicamente merece mi respeto. Y como el switch no ha sido hacia Windows, por ahora no creo que se forme un tumulto con antorchas y efigies de Richard Stallman al grito de "¡¡que salga Topopardo, queremos purificar su hardware!!"
Ya nos contarás tus impresiones, un saludo.
El término "propietario" que, según ha comentado Nacho prefiere utilizar, es una mala traducción del inglés "propietary".
Una cosa o software no puede ser propietario porque nunca tendrá propiedades. Somos las personas las que tenemos propiedades.
A mí me gusta el término "privado" puesto que esa clase de software, al contrario del software libre y el de dominio público, es privado: pertenece a quien lo ha desarrollado. Tampoco está mal "privativo" puesto que te priva de muchas libertades.
Yo me suelo enfadar bastante cada vez que veo utilizar este tipo de expresiones con tanta facilidad: propietario, liberar (cuando se quiere decir publicar, que además crea confusión con la liberación real del software: hacerlo libre), etc.
Por lo demás muy interesante. Ánimo y a ver si seguís con la frecuencia de publicación que os habéis propuesto.
Porfa plis, ¿podeis poner el nombre del modelo del Dell o un enlace?
"[...] me lo merezco por ver el telediario de antena 3[...]"
"[...} lo haces por morbo [...]"
Jajajja, me parto. Seguid así. Muy buen podcast;, a escuchar y recomendar.
Alejandro Castaño.
En el guión hay un link: http://www1.euro.dell.com/content/products/productdetails.aspx/xpsnb_m1330?c=es&cs=esdhs1&l=es&s=dhs&~ck=mn
Aunque sabemos que nadie se lo lee, suele haber enlaces para complementar cada noticia y opinión xD
Hola soy informático de estudios y de profesión, y yendo al grano, mi recomendación para topopardo es que no se compre un Mac con OSX, las razones son las siguientes:
- El Mac es un sistema cerrado, en muchos puntos mas cerrado incluso que Windows. Actualmente los sistemas cerrados son el monopolio y no es plan de apoyarles aún mas, solo por pequeñas razones de comodidad, siendo además informático.
- Aunque en algunos aspectos sea el mejor sistema operativo, es solo por el momento, pronto linux le cogerá en estos pocos aspectos que tiene de mejor.
- Los aspectos que actualmente Mac le gana a Linux: mayor estabilidad e integración con su propio hardware, sencillez, innovación y potencia en algunas de sus aplicaciones. Creo que son razones para que un no-informático opte por comprarse un Mac, pero para un informático estos no son grandes problemas, a cambio de las ventajas que ofrece Linux: software libre, una comunidad abierta y participativa, continuas mejoras, diferentes niveles de estabilidad, potencia, adaptabilidad, poder ser participe del desarrollo o las modificaciones, herramientas muy potentes y productivas, etc…
- No es lo mismo utilizar las herramientas GNU desde un Linux, que desde un Unix/Mac, no todas son válidas y no están tan integradas.
- Los recursos que pide un OSX son muchísimo mas altos que los que pide un Linux con Gnome o Kde. Un Mac OSX consume casi los mismos recursos que Windows Vista, auque este último encima es una cagada de SO.
- Vas a verte tentado a usar software privativo pirata crakeado, cosa que con Linux ya lo tenías casi olvidado.
Creo que la influencia de Nacho, ha sido causa del replanteamiento de Topopardo, pero no caigas en las redes del software privativo, le queda ya muy poco al software libre para superar al Mac. Así que si finalmente optas por el Mac, va a ser por un capricho, por el hecho de cambiar o de revelarte contra ti mismo. Pronto volverás al Linux.
Enhorabuena por el podcast, seguir siendo constantes en sacarlos y en plantear contenidos interesantes con vuestros comentarios personales, que es lo importante en un podcast.
PD: sin ánimo de ofender, pediría a Nacho que en futuros podcast, no dijera el "o sea" las 74 veces que lo ha dicho en este último ;-)
cerros: el mac no es un sistema mas cerrado que windows, no digas tonterias. Para empezar el sistema base y su kernel es software libre y en Leopard para mas gracia es UNIX´03 certificado, osea que cumple más estándares que Linux...
Hay muchisimo software libre multiplataforma y nativo que corre en Mac, además de poder usar cosas como Macports o Fink para instalar software libre del que se suele usar en sistemas Linux
Eso de que el software libre esta a punto de cogerle a macosx... si, esta a punto desde hace un tiempo, pero "dios está en los detalles" y hay muchisimos detalles por pulir antes de que un escritorio linux alcance a un escritorio macosx. (Te lo dice alguien que usa y aprecia ambos sistemas)
Aparte de diversas tecnologias como dtrace que ha adoptado macosx antes de que Linux tenga algo maduro parecido.
Macosx no consume los mismos recursos que Windows vista, ni de lejos. Para empezar, con 512 megas de ram el actual sistema operativo Tiger corre muy bien (aunque es cierto que con mas ram, al igual que linux, el sistema es muy agradecido y "vuela"). Y te aseguro que Leopard podrá correr bien en maquinas G4, máquinas Apple de hace 7 años como los powermac g4 podrán ejecutar leopard...siempre que tengan tarjetas graficas con 32 megas de memoria segun parece ¿eso lo puedes decir de Vista?
rrey: para mi Apple juega al despiste o mejor dicho a la pela y al triunfalismo, todos sabemos que a Steve Jobs no le gusta el software libre http://fabianf.wordpress.com/2007/02/06/steve-jobs-dice-itunes-para-linux-no-cuenten-con-ello/
http://fabianf.wordpress.com/2007/
02/06/steve-jobs-dice-itunes-para-
linux-no-cuenten-con-ello/ http://mnm.uib.es/gallir/posts/2007/02/07/971/
cogió unix de otros, pero de su código no suelta prenda. Y claro, es abierto en aquellas cosas que no las hacen ellos, las que hacen ellos como el iPod y no digamos el iPhone no muestran ni las características del aparato y no digamos el software. Con Windows por lo menos tenemos mas documentación técnica de apis, librerias etc… aunque sean peores programadores. Por eso digo que es mas cerrado que Windows, pero vamos que es mas de lo mismo, quiero decir.
Yo no digo que Apple esté haciendo algo incorrecto, me parece muy bien que quiera controlar su hardware y su software para venderlo con mas calidad, y que mucha gente busque eso por encima de todo, pero a mi no me va, por mucha parafernalia que le den a sus innovaciones, a su simplicidad y a su calidad. Apple tiene mucho de mito y de marketing, por debajo siguen las mismas estrategias que Microsoft.
Lo de correr software libre encima de un SO no libre, me parece solo un parche transitorio, un SO no es libre por dejar correr software libre. Si tenemos ya un SO libre, ¿por qué no utilizar el software libre sobre este SO?. Que eres un usuario que no te quieres complicar la vida con ver que kernel es el que va bien con tu PC o no puedes esperar a que lo arreglen o que quieres utilizar la última aplicación privativa que mola cantidad y hace 4 cositas mas, pues entonces cómprate un Mac, pero para un entusiasta informático, creo yo que no hay color entre esto y lo que te ofrece el software libre y Linux. Creo mucho en la defensa del software libre por parte de los informáticos, por eso no entiendo el cambio de topopardo.
Que Mac saca tecnologías superiores y antes que Linux, no me extraña, si no, vaya mierda de empresa, se dedican a ello, lo que no entiendo es como Microsoft no hace lo mismo. Pero el mundo Linux y el software libre también sacan cosas superiores y antes que el software privativo y algunos getas lo copian si la licencia se lo permite, como es el caso del BSD y Mac OSX.
Y para terminar, con respecto al rendimiento, yo tengo en casa un Pentium IV con 512Mb de RAM y una tarjeta ATI de 32Mb y el Windows Vista va a pedales y el Mac OSX crackeado también y no digamos las aceleraciones 3D.
Topopardo: soy oyente tuyo y lector de tu blog desde hace tiempo, me gustan muchas de tus opiniones y de tu manera de comunicarlas, adelante, pero el Mac es mas de lo mismo.
cerros: Apple usa software libre de calidad que le permite cimentar sus desarrollos privativos. Ya está. No le busques cinco pies al gato.
Por cierto, me resulta muy curioso que le recrimines a Topopardo que vaya a crackear software (ya poniendole de piratuqui antes de tiempo) y que defiendas tanto el software libre pero luego no tengas reparos en anunciar que has probado macosx crackeado... Lo primero que tiene que hacer un defensor del software libre es pregonar con el ejemplo y respetar las licencias de todo el software, sea libre o no.
El macosx en un PC no es lo mismo que un Mac... eso ya te lo aseguro y mas si es vetusto. Hay que tener en cuenta, los primeros Macs con intel llevaban Intel Core Duo y Core Solo. Pentium 4 solo llevaron las maquinas de desarrollo que lanzaron para poder portar aplicaciones antes de la salida del primer mac con Intel.
Que la aceleracion 3D va mal ¡¡¡ logico !!! TIenes que tener una tarjeta de las que soporta todas las caracteristicas principales del sistema. Si no, vas bien jodido. Por algo los Mac son una plataforma hardware+software...
MacOSX no ha copiado nada de los BSD, eso ya te lo digo... el sistema base tiene un kernel hibrido basado en un microkernel match, drivers basados en IOKit y el espacio de memoria virtual y otras cosas de BSD (partes de netbsd, openbsd y freebsd principalmente). No hay copia, hay uso legitimo de ciertas partes de sistemas libres, respetando sus licencias. El software bssd lo permite, ellos quieren que se use su software de cualquier forma, aunque puedas cerrar el resultado, cosa que Apple no ha hecho, puesto que sigue liberando todo el sistema base. Ante todo está el derecho de cada desarrollador de elegir la forma de distribuir su software con las condiciones que el quiera.
Precisamente el hecho de que la base del sistema Macosx sea un sistema tipo unix abierto ha hecho que muchos hackers se pasen a usarlo. Porque como decia aquel lema "macosx is UNIX without the pain". Estas juzgando algo que evidentemente no conoces muy bien.
Y para terminar, creo que el talibanismo no es bueno. Lo primero que tiene que hacer un defensor del software libre es aceptar la existencia de software no libre. Es un hecho... el software no libre no va a desaparecer de la noche a la mañana y hay que convivir con el. Y para un usuario una solucion no libre como sistema operativo puede ser lo mejor aunque luego use encima aplicaciones libres. No olvidemos que el sistema operativo es una herramienta... si la herramienta no sirve, da igual que sea libre o privativa.
Aaaah, cerros, se me olvidaba. Eso de que Microsoft publica todas sus API´s y Apple no. Echale un ojo a
http://developer.apple.com/
A ver si me dices que API´s no encuentras del sistema... aparte de que como ya he dicho Apple usa todo tecnologias abiertas para sus servicios de directorio, comparticion de archivos, etc...
(Diantres, entonces la Union Europea que le pedia a Microsoft que publicara a las empresas para poder desarrollar software en igualdad de condiciones que los desarrolladores de Microsoft????)
Ah, cachis, me has puesto de ejemplo de cosas cerradas de Apple el iPod y el iPhone, DOS PRODUCTOS DE ELÉCTRONICA DE CONSUMO... ¿acaso Sony libera el software de sus minidisc? Un aparato de electronica de consumo no es un sistema completo, esta orientado a la funcionalidad, no a la flexibilidad.
Pero vamos, esta claro que Microsoft seguro que abre las especificaciones de los Zune... como son mas abiertos que Apple... :)
rrey: Ya podías haberme defendido eh... que todos los que me conocen saben que no soy para nada un evangelista ;)
Pero creo que en la burocracia del 1x05 contestaremos a algunas de las cuestiones aqui expuestas.
¿Donde está la principal diferencia entre Windows y Mac? en que una es un software de mierda y el otro es una maravilla, de acuerdo a medias, los dos pueden darte problemas y darte las soluciones que necesitas. Incluso actualmente Windows puede resolverte mas problemas que Mac, depende de su uso.
¿donde está la principal diferencia entre Linux y Windows/Mac? en que uno es GNU bajo licencia GPL y los otros son software privativo. Es decir, como dice topopardo en la libertad. En algunos aspecto Linux no te da todo lo que te puede dar Windows o Mac, pero también depende de su uso.
Como conclusión a estas preguntas, yo aconsejo a topopardo que no se compre un Mac y siga con su linux, ya que entrar como informático en el juego del software privativo te quita mucha libertad, que con el software libre tienes campo abierto. Y para aquellos pocos usos que no disponga de software libre, o que sea mucho peor, utilice el software privativo.
No lo digo en plan taliban del software libre, si no, como una mejora para la libertad de informático.
Respecto a que un Pentium IV y las demás características de mi ordenador son vetustas, es una de las cosas que mas me gusta del software libre, que tienen mucho respeto sobre ordenadores que llevan tan solo 6 años en el mercado, no te obligan a cambiarlo y comprarte un core duo, Linux sigue funcionando y muy bien.
cerros: macosx tiger funciona en los powermac g3 de hace 10 años...
Es normal que no vaya bien macosx fuera del hardware apple, eso ya te lo digo, es un todo. Separar macosx del hardware apple no sirve para echar pestes contra el.
Pero si me vas a decir que la gran ventaja del software libre es que puedes usar un ordenador de hace 6 años.. pues no es una ventaja, es lo logico. Una ventaja seria que me dijeras que por ejemplo, es mas facil y rapido portar el sistema a un nuevo hardware cuando sale y que se desarrollan drivers de forma muy rapida cuando sale un nuevo dispositivo... cosa que en Windows tienes el infierno de los drivers y de sus problemas con los 64 bits...
Ni macosx es totalmente cerrado ni los sistemas libres significan que sean todos GPL ni mucho menos que sean todos Linux... hay que tener la mente abierta y considerar la informatica como algo mas complejo y lleno de matices que blanco y negro.
Mientras que haya tecnologias abiertas, estables y fiables, creo que la cuestion de que _por cojones_ todo tiene que ser libre es una opción personal... Yo personalmente creo más en entornos mixtos y en que cada uno elija la solucion que mejor resuelva sus problemas.
Bien, bien, preveo flame. Enviad audiocorreos, hombre, que con el botoncito de Odeo no cuesta nada: clicar y grabar, y ya está.
De todos modos, contesto a algunas cosas:
-Para usar ubuntu necesito usar drivers y codecs privativos, lo que me jode. Es un mal menor, pero me jode
-Parece que el kernel va hacia atrás, como los cangrejos. Con cada versión nueva aparecen regresiones. Por ejemplo, ahora el "suspender" del portátil va peor que hace un año, es un asco
-Como a todo informático, me gusta trastear con todas las cosas, y MacOS no es una excepción. De todos modos, sigue siendo software privativo y está al mismo nivel, o peor, que Microsoft.
-Nacho no ha tenido nada que ver, incluso creo que el aviso le sorprendió.
Sobre las herramientas GNU, ya he pasado mi época de estudiante y ahora trabajo en linux, por lo que no necesito el portátil para "trabajar" (hago cálculos intensivos en el curro) sino como una herramienta móvil. Por supuesto, cuanta más compatibilidad UNIX tenga, mejor.
Y sigo diciendo que el "target" de los portátiles es diferente del de los sobremesa. Cuando alguien necesita movilidad, puede considerarse afortunado si le funcionan todas las características del portátil en linux, y al respecto las he visto de todos los colores. Al principio yo estaba muy contento, pero como ya he dicho la cosa va a peor.
Seguiremos informando, atentos al 1x05 (que grabaremos este fin de semana)
En el guión hay un link
Ah, muchas gracias, solo había mirado los enlaces. Pensaba que el guion era "pre-producción", no algo redactabais una vez cerrado el podcast.
Personalmente, el argumento "ya no necesito el portatil para trabajar", es la razón de mayor peso para comprar un mac.
Yo también soy informatico, pero ya no me dedico a eso (soy administrador de sistemas, que en realidad no tiene que ver con la informatica, pero eso es otra historia).
Así que para mi, el ordenador ha dejado de ser esa máquina que usas sentado en el escritorio, para pasar a ser algo que usas sentado en el sillon para leer blogs, ver videos, descargar podcast, bajar series que luego ves en DVD... Para este tipo de tareas, no te importa el SO, lo que quieres es que no te dé problemas. Un "detalle" como la hibernación para mi puede ser crucial, porque suelo tener muchas ventanas abiertas que no quiero tener que volver a abrir.
Por cierto, me ha encantado que hagais referencia a la Sociedad de la Mente. Yo también hace tiempo lo leí - por curiosidad - y quede encantado con lo que predica Minsky. Es un libro genial para todos los publicos. Pero creo que despacharlo en un comentario es poco, se merece un podcast entero.
Yo lo veo como la introducción a una teoría marco a partir de la cual poder desarrollar toda la teoría sobre como funciona la mente / la inteligencia. O también, el marco para empezar a trabajar en el desarrollo de inteligencia artificial, que es lo mismo dicho de otra manera.
Seguramente forma parte de tu bibliografia, pero por si no, te recomiendo libros de Antonio Damasio. Es una perspectiva diferente, más biologica, pero también interesante y complementaria.
En lo del flame MAC vs Linux quiero matizar un par de cosas:
1- es GNU/Linux, no "Linux" a solas.
2- que Tiger o Leopard funcionan muy bien no lo dudo. Sería de gilipollas que Apple programara mal su OS sobre hardware propio conociendo las especificaciones.
3- rrey: el núcleo es MACH, no "match"; lo de que Apple es guay y todo lo demás le valdrá al pijo de turno, no a mí. Es software privativo. Han mamado todo lo que han querido del movimiento del software libre y a cambio no han dado una mierda.
4- Alguien habló algo del iTunes. La verdad es que lo tuve hace unos años en un XP perdido y reventaba en cada arranque. No lo necesitamos, tenemos Amarok, GTKPod, Hipo y un sinfín de aplicaciones LIBRES que FUNCIONAN.
5- Carlos, no te compres un MacBook :D
Como bien decías antes, lo bueno del software libre es que es LIBRE.
6- Felicidades por este nuevo podcast. Ánimo y a seguir en la brecha.
Salud.
Como quizás el 1x05 se retrase ligeramente, voy a comentar un poco mi punto de vista aquí.
Lo primero, a mi me da igual que Carlos se compre un Mac, un Dell, un Acer o una Play 3. Es más, yo fuí quien, conociendo sus tendencias Linuxeras le comenté sobre el Dell XPS M1330 (lastima de los problemas para servirlos).
Mac es Unix without the pain. Entiendo y respeto la posición de los Linuxeros partidarios de que todo el software debe ser libre, pero yo solo necesito mi awk/grep-ance y el resto de "drogas" que me da la consola (g++ y tal). Y agradezco Xcode, y TextMate y un montón de detallitos que tiene OSX por que esta bien pensado y con una mente enjambre (Apple) que "limpia fija y da esplendor" haciendo que la mayoría de programas interactuen bien entre ellos.
Se perfectamente que OSX es un sistema no-libre, y ademas su dinero me cuesta, pero me parece bien, porque me facilita la vida y si una empresa esta dispuesta a pagarme la baja productividad de un producto sub-par como Visual Source Safe pues allá ello. Pero para casa, no quiero lios. Quiero mi media center hassle-free, quiero editar un fichero de mi web sin tener que bajarlo, quiero encontrar rápido aplicaciones y documentos... que puede que con Linux se pueda hacer todo esto, no digo que no, pero no tengo ni el tiempo ni las ganas de dedicarme a configurarlo.
Apple es una empresa privada y eso lo sabemos todos. Nadie vende a Apple como la gran salvadora de la informática, pero tiene un muy buen producto, con apenas vendor lock-in (me refiero a OSX y demás software, no a iPods y similares), basado en estándares y software libre (los componentes del núcleo). Lo que pagas es por su diseño de interfaz (que no por el interfaz solo)... y por hardware OSX-complaint.
A nivel de desarrollador, la documentación de Apple me parece excelente. Microsoft tiene tambien su documentación abierta, pero no tiene los SDK al alcance de cualquiera (o no todos). De todas formas, la diferencia no es que Apple sea "buena" y Microsoft "mala", sino que Apple ha construido su SO sobre estándares (los que mejor le iban) y Microsoft los estándares que elige es para apropiarse de ellos (el OOXML p.ej).
No defiendo todo lo que hace Apple, me parece criticable su "política" al devolver el código al mundo open-source. Creo que, de cara al futuro, si van a apoyarse (y quieren contribuir) deben mejorar este aspecto y evitar los mega check-ins.
Para acabar, yo no creo que Linux vaya a ganar, a corto plazo la batalla del desktop. Uno de los problemas de Linux es que, en aras de la libertad de elección, se ha permitido que haya una cantidad enorme de variables, de forma que para una empresa darle soporte a Linux es algo que puede llegar a ser una pesadilla. En servidores, si lo veo, en productos de consumo (pvr, p.ej el mio) también (aunque le joda a RMS), en routers, en docencia, en investigación. Espero que, algún día, llegue masivamente a los teléfonos moviles. Pero, tal como estamos ahora, Linux no está preparado para estallar, por mucho que poco a poco aumente la base. Ademas de la masa crítica de usuarios, es necesario que sigan adelante proyectos como el Linux Standard Base y herramientas para checkear compatibilidad con ese estándar.
Un saludo y, ya sabeis,
$PATH y buen rollito.
Briareo: ok, me equivoque con el nombre, lo siento, es que por defecto siempre escribo "match" :).
Y tu primera linea es para distinguirte con tu gran interés por la discusión semántica. Que si, que es GNU/Linux, pero como el lenguaje tiende a economizarse, hasta yo, que fui presidente durante unos años de un grupo local con el nombre que incluye ese "gnu/linux", me permito la libertad de decir Linux a secas (o sistema Linux) de vez en cuando y "kernel Linux" cuando me refiero solo al kernel. Es que es muy pesado estar escribiendo GNU/Linux todo el rato :)
Apple ha mamado y mama lo que le permiten las licencias de esos proyectos y eso es legitimo. Que no niego que lo correcto seria que colaborara más. Pero actualmente ya colabora con GCC, LLVM, Freebsd, acaba de comprar CUPS... en fin, creo que la colaboración con las comunidades libres va a ser mejor cada vez. Solo hay que ver el buen rollo que hay ahora entre kde y webkit :)
Cielos,
el flame se desata sin remisión! Sólo un par de comentarios al respecto del tema de moda. Como todo en esta vida, cualquier elección conlleva un compromiso en el que sales ganando o perdiendo en función de tus circunstancias particulares. Que osx es privativo y compromete tu libertad, es evidente y no se puede negar. La cuestión es si podemos aceptar o no que alguien quiera renunciar a "recompilar su kernel" a cambio de ganar otras cosas, como por ejemplo productividad.
Y es que tendemos a pensar que nuestra circunstancia particular es generalizable, y no es así. A mi, desde luego, no me pagan por pegarme con el kernel del SO, y por lo tanto me veo forzado a tener que renunciar a parte de la libertad que me ofrece GNU/Linux. En este sentido, para las tareas que suelo realizar, me vale de sobra con las "escasas y poco integradas" utilidades GNU que trae osx.
Más cosas. Que usar osx incite al pirateo me parece una afirmación difícil de sostener. La cantidad de proyectos abiertos existentes con compatibilidad para mac, junto con todos aquellos que se pueden utilizar gracias al unix que lleva debajo, es realmente elevada.
Y, como bien dice rrey, te podrá parecer mejor o peor, pero la libertad de los sistemas libres permite su uso en otros sistemas, sean libres o no (con matizaciones en función de las licencias). Es parte de la belleza de la libertad que tanto se está defendiendo. Así es que, si defendemos la libertad del software, no podemos criticar que apple lo use. A mi, de hecho, me parece muy positivo, ya que ayuda a extender y estandarizar proyectos que funcionan extremadamente bien.
En fin, que está bien que tengamos la posibilidad, por no decir la libertad, de elegir comprar un mac. Al final, si no te gusta osx, puedes meterle un Ubuntu y acabar con la polémica.
ps: rrey, queremos que sigas "esquivando esto"!!
Visto lo visto si quieres que el planeta siga dando vueltas tienes que quitarte de la cabeza el Mac!
PD. Yo personalmente optaría por el Dell si de aqui a octubre se soluciona el tema de los plazos de entrega.
te consideraba un tío coherente, siempre predicando las bondades del software libre y ahora resulta que te pasas al software privativo, como medida te recomiendo que te escuches/leas tus propios comentarios sobre el software libre.
Pero en fin, si prefieres vender tu libertad (y encima pagando) pues no me voy a oponer, sólo te pediría que no vuelvas a evangelizar mientras te vendes a una plataforma que trae DRM por hardware (owned xD macbook trae DRM por hardware xD) y en la que debes comprarte el quicktime para ver tus películas en pantalla completa, no te estrañes si un día no puedes reproducir un MP3 sin antes pasar por caja.
Linux siempre innova más que Mac OS X (¿alguien dijo KVM?), pero es que joder si quieres comprarte un sistema privativo, al menos cómprate el Vista que es más bonito está mejor integrado y tiene mejor soporte, más programas, en fin Vista es mil veces mejor que Mac OS X, que no es más que una pijada, version-cutre de Vista o de Ubuntu con compiz fusion, y además con DRM hasta las cejas, por si fuera poco en cada nueva versión del sistema no trae prácticamente nada nuevo, compara XP con Vista o Linux de hace 7 años con el de ahora.
También te recuerdo que las aplicaciones libres en Mac OS X funcionan como el culo, firefox, openoffice, funcionan fatal, y las versiones adaptadas, camino y neooffice aún peor si cabe. En fin, un sistema con un interfaz bonito, programas pesimos y lo peor del software libre más lo peor del privativo (DRM, software cerrado a cal y canto) y con publicidad capta-pijos, y con el dinero del tito Bill detrás (si no gana con windows gana con mac), osea una sucursal de MS cutrecilla para los superguays del universo o pijillos que no les mola windows.
Felicidades por vuestro podcast y perdón si me he pasado pero es que es por un bien mayor (como en v de vendetta xD)
Saludos
Anónimo: Tienes toda la razón, y una de las cosas que me asustaba más era mi propia incoherencia. Sin embargo, después de razonarlo un tiempo y habiendo leído varios libros de psicología cognitiva, descubrí que la incoherencia existe en nuestro cerebro, lo sepamos o no, y llegado el momento siempre la descubriremos. Además, las opiniones van cambiando con el tiempo. Por lo tanto, no te preocupes si ahora pienso ligeramente diferente que hace dos años: tienes razón, pero cambiar de opinión (o ir puliéndola) no es malo
Suscribo completamente todo lo que dices: software privativo, caro, DRM. Es cierto, Apple es así. No obstante, creo que ahora mismo es lo que mejor se ajusta a mis necesidades. Si necesitara Autocad me instalaría Windows; si necesitara potencia de cálculo me compraría un PC de sobremesa en lugar de un portátil; pero ahora lo que necesito es un ordenador móvil, y creo que únicamente me lo puede ofrecer un Macbook.
Sobre el Dell ultraportátil, tendría que mirar si es 100% compatible con linux. No voy a pasarme otros dos años peleándome con drivers con cada actualización del kernel, ya se me ha pasado la época de ir experimentando y ahora sé lo que quiero. Y, por el momento, linux me lo ofrece en un PC de sobremesa pero no me lo puede ofrecer en un portátil.
Y es una lástima, porque sus ventajas son innumerables, pero sencillamente todavía no da la talla para lo que YO necesito
Anónimo: te pasas tres pueblos en muchas cosas. Para empezar, lo del DRM por hardware, es FALSO. Una cosa es que la arquitectura hardware tenga soporte para eso pero no hay ni un puto chip en las placas intel de los macs que implementen DRM. La única cosa que usa DRM en Mac es itunes store... nada más.
Sin embargo, si quieres hablar de DRM te recomiendo que leas este articulo sobre tu superchachi Windows Vista... que ese si que tiene DRM hasta las cejas...
http://diegocg.blogspot.com/2006/12/que-ocurre-con-vista-y-el-drm.html
Después, ¿que dices que Vista le da mil vueltas a MacOSX? Supongo que a ti te molara mucho el barroco efectismo de las animaciones de Vista, porque desde luego MacOSX tecnologicamente lleva varios años por delante. Y esto lo digo comparando Tiger con VIsta, ni miro Leopard.
Después, eso de que tienes que pagar por la pantalla completa del quicktime, era cierto hasta hace poco, es verdad. Pero siempre podias bajarte el VLC y ver cualquier formato de video sin necesitar quicktime. Por cierto, que quicktime ahora ya tiene ese modo de pantalla completa y es un programa bastante extensible, le puedes meter componentes para reproducir WIndows Media, Vorbis, Theora, divx, etc....
No es cierto que funcione fatal el software libre sobre mac. Si es verdad que alguno en concreto podria ir mejor como Neooffice en Intel, pero firefox va perfectamente en MacOSX.
No es cierto que este ya el dinero de bill gates detrás de Apple, Microsoft compro unas acciones hace unos cuantos años, pero ya las vendió... lástima que a eso no se le diera tanta publicidad como a lo otro, pero supongo que alguien que prefiere vista a Macosx eso le importará un carajo... para que queremos la verdad si el titular mola :)
Respecto a precios... Apple tiene precios caros comparandolo con marcas de clónicos... pero si comparas con marcas de fabricantes de ordenadores como HP, Sony o Lenovo... el precio esta al mismo nivel.
Sobre que Linux innova más que macosx... bien, en 2000 macosx ya tenia un escritorio acelerado por opengl y pdf como sistema de representación. El software libre innova, pero está por detrás y si me dices que vista está por delante es que no has usado macosx más de 5 minutos o no lo has usado en absoluto.
Por cierto, me encanta como para no querer pasarte sigues las reglas del trol en todo su esplendor... "sucursal cutre de MS".... "para los pijillos que no les gusta Windows"
Topopardo:
lo entiendo, pero no deja de sorprenderme, al final si lo que quieres linux no te lo ofrece pues vale, pero no veo porque te tienes que justificar, quieres usar un pc como un electrodoméstico, y en esas circunstancias no importa qué lleve DRM, yo tampoco me preocupo que mi lavadora lleve linux o no xDDDDDD. Pero no intentes convencerte de que Apple es mejor que MS porque es igual, DRM hasta en la sopa
rrey:
lo del DRM por hardware es verdad, no sé porque dices que es falso y te contradices a tí mismo, tanta publicidad de apple te ha comido el tarro amigo. Mira la wikipedia: "It also includes a Trusted platform module chip, which may be used for Digital Rights Management." http://en.wikipedia.org/wiki/MacBook
No sé cómo eres capaz de criticar a Windows Vista por tener DRM y cuando se trata de Apple esconder la cabeza. Vista tiene DRM y por eso es una mierda y Mac OS X también
Lo del quicktime capado, pues bueno si quieres comprarte un reproductor que no le llega ni a la suela de los zapatos al vlc pues tú verás, pero sin pasar por caja viene capadito de fábrica, ahora eso sí es muy bonito xD, además de pagar un sistema inferior a linux pagas un reproductor de vídeo capado y un portátil con DRM, y encima lo negarás
Si has probado neooffice sabrás que bien funciona y lo mismo con todo el software libre, si quieres software libre ponte linux y déjate de DRM
Lo del dinero de bill, lo siento si me he equivocado, pero hay una cosa que sí que es cierta, MS quiere que compres su sistema o el de apple porque le interesa venderte su mierda privativa como el office y demás fauna y prefiere que tengas un portátil que te dice lo que tienes que hacer (drm) a que seas libre
Es cierto que en interfaz y demás Apple está un pasito por delante, lo reconozco, la interfaz es bonita, fácil y los programas están integrados, pero si quieres un escritorio del futuro prueba Comiz fusion que ya le da cinco vueltas a Mac OS X como escritorio 3d. De todos modos es la elección de cada uno, libertad o DRM con un interfaz bonito
También se me olvidaba comentar lo divertido que es tener un Macbook, a veces se apaga solo, te explota del magsafe y demás... nunca sabes que va a pasar :D
Anonimo: en primer lugar, no me contradigo. He dicho que si, que viene preparado para el drm por hardware, porque basicamente todas las placas intel modernas estan preparadas para eso. Windows Vista requiere hardware con soporte de drm, lo uses para algo o no.
Bien, Macosx usa drm para controlar lo que compras del itunes store y para controlar manipulaciones del sistema (ojo, digo sistema refiriendome a inyecciones de codigo en el kernel y cosas asi), Y ya está. Compara eso con Vista, que requiere que para que un dispositivo funcione al 100%, tenga que tener el drm por narices. No solo eso, si no que capa el hardware para evitar que "piratees" contenidos.
Quicktime no es un reproductor "capado". Tiene bastantes funcionalidades en su versión gratuita. Lo unico que no tiene por defecto es soporte para todos los codecs del mundo, pero si es posible instalarle plugins para añadirle ese soporte. ¿sabias que toda la capacidad multimedia de macosx se basa en quicktime?
Uso Neooffice a diario desde la version 1.0. Y claro que daba problemas al principio, pero lleva mucho tiempo funcionando bien. No esta igual de integrado con el sistema que MS Office para Mac o que el iWork de Apple, pero funciona perfectamente bien en un Mac de hace 3 años.
El ultimo comentario sobre los Macbook es absurdo... para empezar, todos los fabricantes de hardware suelen tener algun problema pero en cuanto a la explosion de baterias, no era un problema exclusivo de apple, sino de varios fabricantes que usaban baterias de sony.
Al final lo reconoces, Mac OS X tiene DRM, con eso lo has dicho todo, si lo compras tú obedeces a tu ordenador, no me importa en qué grado, no quiero ser un títere. Es cierto que lo de Vista es más sangrante pero lo de Mac OS X es también alarmante, "mal de muchos consuelo de tontos" (que MS también lo implemente no justifica que apple también lo haga)
Lo de que vista evita que piratees contenido, explícame qué diferencia hay con lo de iTunes porque yo no consigo verla, no entiendo que les defiendas como usuario suyo deberías criticarles por implementar DRM en vez de decir que son menos malos que el resto.
El neooffice funciona peor que el openoffice en linux o incluso en windows, y eso pasa muchas veces en mac os x. Si vas a usar software libre la mejor opción es linux
Lo del quicktime es vergonzoso, no es posible que compres un sistema y no puedas ni ver películas o series aunque las compres por iTunes! en pantalla completa y como usuario no deberías defender que se rían de ti
Sobre lo del hardware defectuoso, es cierto no son los únicos con problemas pero de nuevo "mal de muchos consuelo de tontos"
Anónimo: vuelves a demostrar que no sabes de lo que hablas. Desde hace la tira de tiempo, desde que se pueden comprar peliculas en el itunes store y series de tv, se pueden ver en pantalla completa usando el propio itunes, NO NECESITAS QUICKTIME PARA VER PELICULAS DEL ITUNES STORE. Siempre se ha podido ver en pantalla completa desde itunes y tambien luego usando Frontrow.
Segundo, el uso del drm en vista es a nivel de sistema para todo. Cuando reproduces un disco dvd o un bluray o lo que sea... encripta el contenido dentro del propio sistema para evitar que ningun programa pueda copiarlo. Además, capa funciones hardware para evitar que se usen salida de video y ese tipo de cosas. Es una diferencia fundamental, entre usar DRM para un uso en concreto como itunes o evitar que se hackee el sistema operativo (y digo hackear en un sentido de manipulación maliciosa del software) y entre usar DRM para absolutamente todo lo que toque cualquier contenido original de audio y video. Deberias leer el enlace que te he puesto en el anterior comentario donde lo explica muy bien.
El uso del DRM en itunes a mi personalmente me parece razonable las condiciones bajo las que se compran las canciones con drm. Pero estoy a favor claro está de que no tenga DRM y la propia Apple esta negociando con las discográficas para ofrecer el catalogo sin DRM... asi que eso de que Apple y Microsoft estan a la misma altura en eso... ni de coña.
Pero te voy a contar un secreto: el DRM existe porque hay cierta gente que usa su dinero para crear contenidos y decide que esa es la forma en que quiere distribuirlos. Tu como usuario debes ser el que elija si consumir eso o no... y no sentar cátedra sobre si el uso del DRM es algo moralmente aceptable o no, porque es una opción personal.
Primero, mi afirmación es correcta, con quicktime no puedes ver vídeos en pantalla completa ni aunque los compres vía iTunes, se puede con otro programa, ya lo sé, estamos hablando que con quicktime no, y éso es un timo lo mires por donde lo mires. Eres tú quien no sabes de lo que hablas o desvías el tema, hablábamos del Quicktime, y es un timo.
Sobre lo del Vista, decirte que al menos puedes comprar un ordenador sin DRM y entonces no tienes que aguantar las chorradas de MS, ¿pero y con Apple? ¿y quien te dice que no van a implementar más cosas con DRM? porque sino ¿para qué iban a meterlo en su hardware? ¿sabes que no puedes hace un screenshot si reproduces un película en tu mac?
La manzana también tiene gusanos ¿eh?, MS y Apple son lo mismo, DRM
Y finalmente, sí, tienes razón el DRM lo puedes elegir tú o no, de eso estamos hablando todo el rato, sobre llevar grilletes (voluntariamente) o ser libre, pero decir que el DRM es moralmente aceptable es demasiado
Anónimo: que SI SE PUEDE, ¿es que no me lees? Que desde un tiempo si que se puede ver peliculas a pantalla completa, sean del store o no usando quicktime.
Te vuelvo a rectificar, ABSOLUTAMENTE TODOS los dispositivos hardware que soporte Vista de forma 100% certificada tienen que tener soporte de DRM por hardware: tarjetas gráficas, de sonido, placas base, etc
Vamos a ver... ¿QUE DEMONIOS TIENE QUE VER EL DRM CON LA CAPTURA DE UNA PELICULA EN DVD? No tiene nada que ver con drm, es proteccion de derechos de autor de forma bastante rudimentaria por cierto. Pero puedes capturar cualquier video reproducido... no hay ningun control en macosx de los contenidos que reproduces más allá de los que compras del itunes store o de los de un DVD original.
Te recuerdo que cuando compras un DVD aceptas las condiciones de _cesión_ de ese producto audiovisual bajo las cuales puedes disfrutar de el, y son bastante restrictivas. El DVD en si lleva DRM en forma de cifrado... y no es cosa de Apple ni de Microsoft.
Sinceramente, veo que intentas usar falacias contra Apple para poner a esa empresa al mismo nivel que Microsoft y no lo están. No digo que en Apple sean angelitos, pero no estan al mismo nivel de bajeza de haberse vendido totalmente a las multinacionales para que les apoyen en sus productos pasando por el aro de todas sus exigencias.
Habéis abierto la caja de Pandora, y lo peor es que sabíais lo que estabais haciendo :P
Un saludo.
Personalemente pienso que en la variedad esta el gusto. No veo porque no pueden convivir el uso de software libre y no libre. Mientras no te impongan unos estándares que te aten a una plataforma determinada...
Por cierto Nacho, a lo que decías de como grababaís los podcast, cuando grababas el podcast con el garageband, a mi los problemas no me los daba el reproductor si no el soft de sincronización. En tu blog comentabas que ya te lo habían dicho cosas parecidas otros oyentes. ¿En su caso era durante la reproducción?
Todavía no he escuchado el podcast, pero me hacen gracia estos flames. De hecho yo me compré un MacBook el mes pasado y ocurrió algo similar (podéis ver algunos posts en mi blog).
Por mi parte sí te lo recomiendo, vayas a usar un SO operativo u otro, porque el hardware es de calidad.
No sé, este podcast está bien porque su frecuencia afortunadamente parece mucho mayor a la del podcast de Topopardo.
Pero hay cosas a criticar:
En primer lugar sobre la calidad del sonido. El volumen me parece desmesuradamente alto y no me he molestado en comprovarlo pero es posible que llegue a saturarse, no debería ser así.
Además, ya sé que lo haceis a distancia, pero hay un desequilibrio muy grande entre el volumen de la voz de Nacho y el de Carlos.
Este detalle, además, concorda con el hecho que Nacho siempre se reserva la última palabra y tiende a pisotear e imponer su opinión sobre la de Carlos sistemáticamente. A menudo, además, se equivoca.
El otro día con lo del iPhone fue especialmente evidente, porque Nacho defendía a capa y espada Apple llegando a dejar por virtudes los defectos evidentes del iPhone (que no es g3, que no permite mandar MMS, que no haga videos, etc etc). Son defectos tío, no hay excusa posible.
Haz una cura de modestia.
En fin, saludos y hasta otra.
PS: por cierto, OS X es divertido, intuitivo y bonito. Pero ojo: cada vez que sacan un nuevo OS X, los que no tienen mas remedio que seguir usando el mismo se quedan absolutamente desamparados. Esperad un añito o dos a que vuestros MacBook ultrabonitos no puedan con el sucesor del Leoppard y vereis lo divertida que es la compatibilidad del software de Mac. Los iMac y Mac Mini's de hace un año no pueden Tiger y Google Earth y un largo etcétera de programas que salen hoy lo exigen.
Hmm, una minucia: el enlace a la página de del.icio.us que habéis puesto en el guión apunta al segundo capítulo.
Un saludo.
Anónimo ultimo: evidentemente no tienes ni idea del soporte de software de Apple. El actual sistema operativo funciona hasta en ordenadores de hace 10 años... los G3
Y precisamente una de las grandes ventajas de la plataforma privativa Mac respecto a la de Windows es el buen soporte a largo plazo que da a las maquinas que vende. Ni de coña se queda obsoleto el hardware en 2 años y ni de coña los sistemas operativos en 2 versiones dejan de funcionar en hardware de hoy dia.
Julián: No, apunta al 1x04 (del.icio.us/elamuletodeyendor/1x04). ¿A dónde te lleva a ti?
anónimo: La calidad del sonido es un problema que no tiene solución. El único programa que funciona en los dos sistemas es Skype, que tiene una calidad de audio malísima, y yo no puedo grabarme a mí mismo porque linux no me deja usar skype y grabar de la misma fuente. Estamos pensando alternativas, pero hasta que no funcione Ekiga en OSX o saquen un driver de audio que soporte la grabación multicanal lo tenemos crudo.
Respecto a lo de que Nacho tiene que hacer una cura de modestia... qué fácil vemos la paja en el ojo ajeno.
Igual no me he explicado bien. Me refiero a la página con el guión del programa. En esa página, en la sección delicious el link apunta a la lista de enlaces del 1x02, aunque el título del link sea el correcto.
Y como sospechaba, lo mismo sucede aquí.
Un saludo.
PD: He pulsado en los enlaces varias veces, por si era cosa mía :D
@anonimo: Lo de la diferencia de volumen fue una metida de pata del 1x04, que yo lo escuché con unos auriculares cerrados en mi casa y se oía bien. No me fijé en la diferencia de volúmenes hasta después de grabar y preferí dejarlo así porque llevábamos lago de retraso.
Si me reservo la ultima palabra es porque, Carlos y yo intentamos turnarnos presentando episodios y en esta ocasión me tocaba a mi. En el 1x05 todavía estamos un poco caoticos, pero esperad una mejora en este aspecto para el 1x06 (aunque parezca mentira intento mejorar, pero yo tengo menos practica que Carlos dando charlas/hablando "en publico", lo mío es mas escribir).
Sobre el iPhone, créeme que para nada defiendo a Apple. Me parece una jodienda (porque yo trabajo haciendo juegos para móvil) que no tengan un SDK para aplicaciones. Lo de los ringtones no lo sabía y es algo que, a día de hoy no entiendo (sobretodo siendo un iPod), sospecho que tendrán motivos comerciales. Pero lo del 3G es totalmente razonable porque ES LA VERSIÓN AMERICANA (donde la cobertura más importante es EDGE), posiblemente la Europea sera 3G. Los MMS, sinceramente, me parecen un timo pudiendo enviar un e-mail (sin pagar el precio premium), etc. Hay aspectos del iPhone que están muy bien pensados, y me parece un producto bastante redondo, pero a mi Apple no me va a pagar si el iPhone obtiene el 1% del mercado de móviles...
Hola, soy el criticón de hace un par de posts.
Gracias por responder ambos.
Lo de la última palabra, puede que me haya pasado rajando de Nacho, pero es una impresión que tengo y creo que ganaríais si lograrais -a pesar del hecho de enregistrar a distancia- equipararos más a la hora de marcar el ritmo. Mis disculpas si he sido demasiado rudo al escribir, a veces el troll que llevamos dentro toma las riendas.
Por otro lado, me sigue pareciendo poco razonable lo del G3, ¿cómo se puede crear un aparato que pretende revolucionar el mercado teniendo que soportar el cuello de botella del gprs? Lo de los MMS tampoco me convence. Ya sé que son una mierda y son caros, pero poca gente usa e-mail en el móvil y no me parece una prestación que mereciera quedarse fuera.
En general da la impresión que es un cacharro que vale mucho más que cualquier otro pero que ofrece menos funcionalidad. Parece que su único punto fuerte es la interfaz gráfica. ¿Tan importante es?
@rrey: obviamente no escribí sobre esa tema sin conocerlo. Mi experiencia con Tiger en un G4 ha sido absolutamente nefasta. Te invito a probarlo en un G3 y colgar el video en internet junto a los de los frikis del nitrógeno líquido que corren XP's en 386s. Y luego contarme por qué el cambio de Panther a Tiger tiene que costarme más de 100 euros (¡¡incluso en windows los service pack son gratis!!).
hola chicos!!! q tal? simplemente os escribo este coment, para saber cuando sacareis vuestro proximo podcast... q ya tardais!!! venga ánimo para seguir adelante, q haceis un podcast con contenido de calidad
anonimo: estoy con rrey, no sabes de lo que hablas o, en su defecto, intentas confundir al personal. Tiger salió al mercado en Abril 2005 cuando ni siquiera se sospechaba que Apple fuese a utilizar procesadores dual core de Intel. En esos tiempos la gama de portátiles llevaba un G4 y los sobremesa un (o varios) G5. Tiger corría, y corre, perfectamente bien en estas máquinas. Yo lo usé durante más de un año en mi PowerBook. De hecho, los problemas de rendimiento que puedan tener versiones más primitivas del hw de apple están provocados por la tarjeta gráfica más que por otra cosa. En fin, queriendo o sin querer sigues haciendo de trol.
Y, por si no quedaba suficientemente claro, Quicktime SÍ permite ver vídeos a pantalla completa. Gratis. No desde hace mucho, éso es verdad. De todas maneras yo sigo utilizando VLC o MPlayer, ambos perfectamente funcionales en Mac.
Tema email desde el iPhone: nadie manda emails desde el movil porque, en Egpañe, te cuesta menos coger un taxi y decir el mensaje en persona que mandarlo por email via móvil. Se supone que el iPhone estará asociado a un contrato con tarifa plana de Internet. Así funciona en US de momento. Y así lleva funcionando en japón desde hace años, donde, aunque no tienen iPhone, nadie utiliza sms's sino emails.
Anónimo: he visto Tiger corriendo en G3 y va bien si tiene memoria suficiente, claro.
Por otro lado, los pasos de subversiones 10.x a 10.x+1 no es comparable a un service pack de Windows NI DE COÑA. Se trata de versiones NUEVAS con nuevas funcionalidades, con mejoras en el rendimiento, con cambios internos, etc, no son simples correcciones de errores y cuatro toques de maquillaje para disimular problemas.
el tema de cual es mas o menos potente y porq funciona mejor o peor ya huele un poco... todos sabemos q es mac :-D... y os lo dice un swicher.
venga y ahora fuera de comedias, cuando sale el proximo podcast q se estña retrasando muchisimo.
Saludos
Hmmm, después de toda la polémica, he estado mirando y estoy pensando si no comprarme un Mac Book de 13" yo también... Podría usarlo en mis viajes en tren diarios... Mmm, incluso podría ser un buen regalo de cumpleaños de mí para mí (¡qué feliz me hago! :D)... Y no parece excesivamente caro, no señor. Tengo que considerarlo...
Un saludo.
Hola que tal. Dejando de lado la discusión, solo quería saludar al equipo yendor, el duo dinamico. Creo que ya soy fan, un follow mas, he descargado muchos capítulos y solo quiero agradecer por el excelente trabajo que realizan.
Tengo un blog; no hablo mucho de informática en él pero me gustaria que lo conocieran, este es el enlace: http://tarrazu.wordpress.com/ saludos y que corro con el amuleto
Publicar un comentario en la entrada